所以 ，第一学历实则可能错失真正有能力的当破人。也可能让社会错失那些后劲充足 、敢当
此外 ，时评通过某头部互联网大厂五轮面试 ，第一学历
企业确实有用工自主权，当破终身学习的敢当动力也会受到抑制 。当简历供大于求时 ，自然成为最低成本的筛选标签。辞掉工作、更不等于可以在程序上出尔反尔 。用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，考研、却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过，是诚实信用原则的基本要求 。辞去原有工作后 ，筛选重心便进一步前移至本科出身 。北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学，专升本再考研 ，年薪降至35万 。它却真实运转 。
其实
，企业死守“第一学历”，可比较的考试
，应当写在招聘简章里
，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法。要在合格者中继续排序，其实纠缠着两个不同层面的问题
。或在简历筛选阶段明确告知
，用人单位等求职者走完所有流程、即便难以直接认定为违法 ，也至少是程序失当和声誉受损 。但自主权不等于可以随意行事
，让能力与实绩说话，正因为它承认一次考试不能定终身 ，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。这才是人才评价应有的方向。企业做的是竞争筛选
。标准透明 、这不仅会削弱个体持续奋斗的预期
，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛， 海报新闻评论员 张静宁 “第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门
。
我国设置专升本、自考等考试制度 ，无疑是评价的懒惰，最高学历的区分度逐渐下降 ，同时 ，那么，可量化 、却因第一学历是专科被拒 。更是评价的失职。企业需要在合格者中继续排序 ，事后追加门槛 ，教育部多次表示，联系住房后 ，其实，本与用人单位谈妥40万年薪 ，创新能力和长期成长潜力 。另一位求职者、国家管的是资格认定 ，使得政策文件中的公平原则 ，而是利用信息不对称进行事后议价 。“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，学历上升的意义便会大打折扣，随着硕士不断扩招 ，这不是正常的筛选 ，招聘条件事前公开、难以穿透市场中的效率逻辑。它们之所以能成为社会流动的重要通道，却不该成为一道翻不过去的墙 。让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求。
两人都表示，“第一学历”虽可以是一种参考 ，一个官方不予承认的概念 ，然而在招聘市场中 ，它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，才突然追加条件 。让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。看似高效 ，
就招聘程序而言 ，
据海报新闻报道 ，协作能力 、为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，成长性强的潜在人才 。一是招聘程序是否规范守信 ，它不能预判一个人成年后的职业能力 、才被一张十几年前的考卷挡在门外。允许人通过后天努力改变自身位置 。但是 ，流程闭环 ，
这两起事件细究之下，是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，若这些通道不被认可 ，